Propuesta actualización colaterales colectivos

El Ethix tiene un componente de promover la adopción del proyecto, como en casi cualquier criptomoneda o token. Este componente de incentivo se va consumiendo con el tiempo y por tanto el proyecto tiene que tender a ser autosostenible sin ese extra incentivo. Es por ello que la comunidad regularmente debe revisar en que momento estamos y tomar decisiones para ajustar la política de incentivos.

El principal uso de la inflación hoy en día es incentivar los pools de staking por lo que es vital tender a reducir los incentivos en los mismos.

En este sentido ya hemos tomado pasos el año pasado reduciendo la rentabilidad del staking general con el doble objetivo de contener la inflación y redirigir a los stakers a los colaterales colectivos que estaban infrafondeados.

Ahora toca redefinir la política de incentivos de los colaterales colectivos:

-Para cualquier colateral colectivo nuevo, propongo que el objetivo de rentabilidad este en el 25% en lugar del 30% actual.

-Para originadores de crédito que repiten de forma exitosa y que por tanto han demostrado un nivel de riesgo menor que los nuevos, propongo que el objetivo de rentabilidad se ajuste al 20% el segundo año, 15% el tercer año y un 10% el cuarto año y posteriores.

Saludos,
Jori

2 Likes

Yo lo puedo ver bien, no conozco muy bien como funciona el ecosistema del Ethix y en este aspecto confío en los que estais más puestos, pero si me gustaría que se aplicase a los colaterales nuevos en vez de a los que están abiertos/llenos, ya que cuando se hizo la aportación en ese momento, la rentabilidad esperada era el 30% en este caso.

Me parece muy acertado ir ajustando el modelo de incentivos, según las necesidades del proyecto. Y, de hecho, yo iría un poco más de lo que propones para los colaterales colectivos.

Actualmente también se reparten incentivos en los Sistemas de Compensación abiertos en CELO y eth. Y de media tienen un 10% de rentabilidad anual. Según lo que entiendo, dentro de cuatro años, la rentabilidad de los sistemas de compensación y de los originadores más veteranos, sería la misma. Y no tiene mucho sentido porque el riesgo no es el mismo, como es bien sabido.

Así que propongo reducir también la rentabilidad de los sistemas de compensación al 5%. Con el ahorro en incentivos, dispondríamos de un margen por si en el futuro interesa fomentar la participación en pools de liquidez que se puedan abrir sobre CELO, reforzar la figura de los colaterales colectivos o incentivar otros comportamientos futuros que ahora no podemos identificar.

1 Like

Estoy de acuerdo con la redefinición de la política de incentivos que propone @jori

Por la parte que atañe a la renovación de colateral de un originador para un nuevo ciclo, me gustaría definir unos calendarios para establecer la operación en caso de haber cumplido con éxito el préstamo:

Cuando un originador cumple con el préstamo concedido, el smartcontract de colateral colectivo entrará a un estado donde la comunidad (stakers) pueden retirar sus Ethix aportados para apoyar a dicho originador. Este período será de 20 días hasta la renovación del smartcontract, iniciando de nuevo la nueva temporada y otros miembros de la comunidad podrán participar en este nuevo ciclo, aplicando los porcentajes de incentivos ya mencionados en la propuesta de Jori.

Quiero dejar claro que solamente en esos 20 días (naturales) se podrán retirar los Ethix, cuando se inicie el nuevo ciclo, ya no se podrán retirar, solo aportar (stake).

Yo en este caso no bajaría del 10% por el hecho de que si la inversión de los usuarios es un 8% y es lo que menos riesgo tiene, por seguir un poco la cadena de riesgo creo que si hay más riesgo debería de haber algo más de compensación

1 Like

Yo entiendo que hay que bajar los incentivos y que sea sostenible, no solo los agricultores pero también el funcionamiento de Ethichub. Sin embargo, a pesar de que el historial de pagos es muy bueno sí que conlleva sus riesgos que en caso extremo supone perder toda la inversión para este nivel de riesgo 5 % es muy poco. Una vez que los inversores aportan el dinero, dinero, entregan el control total sobre ello hasta repago. Durante este periodo confían ciegamente en Ethichub y agricultores sin apenas percibir alguna información del estado del proyecto.

Supongo que al reducir los incentivos el valor del propio ethix podría por fin a empezar a despegar. Se supone que según vuestras previsióones ya para el año pasado su valor debería haber alcanzado 0,4 USD y sin embargo todavía esta tratando de defener el nivel de 0,2 USD. El aumento de valor de ethix podría ser una parte de ganancias a pesar de reducción de incentivos.

Otro punto es que aunque se reduzca a 10% el objetivo de incentivos, el rendimiento real en caso de invertir desde cada inicio del stake es superior ya que se tarda bastante hasta llegar a la suma objetivo de la comunidad. Recordad que ya con el 30% de APR objetivo estuvo mucho tiempo con APR real rondando 60%.

Al final alcabo el rendimiento lo podíais poner que queráis y los inversores van a decidir si merece la pena a invertir con esta rentabilidad o no y eso va a ser vuestro mejor indicativo, si esta estrategia es buena o no.

1 Like

Me alegro de que @plata saque el tema de los 20 días naturales para retirar los Ethix, una vez que el originador ha repagado el préstamo concedido. El primer inconveniente es que nunca suele ser en una fecha exacta establecida, por lo que se convierte en un verdadero suplicio tener que estar entrando cada dos por tres a revisar esto, cuando ya ha vencido el plazo teórico de 365 días. Insisto en que debemos implementar un sistema de comunicación fehaciente a toda la comunidad, y no un simple mensaje en Telegram que puede pasar desapercibido entre tanto volumen de avisos y mensajes. He planteado esto en numerosas ocasiones, sin tener una respuesta o solución clara hasta ahora. No veo apropiado ni justo que después de haber estado todo un año apoyando a una comunidad y confiando en ella y en EthicHub, por el hecho de que estés un mes apretado de trabajo o sencillamente ocupándote de ciertas cuestiones, cuando te des cuenta ya no lo puedes sacar y otro año bloqueado el importe. ¿Algo nuevo sobre esto?

1 Like

Totalmente de acuerdo. En la situación actual de mercado, como nos descuidemos vamos a terminar dando de interés uno o dos puntos nada más por encima de lo que de un banco por un depósito a plazo fijo. El riesgo no tiene comparación y en mi caso no es que confíe especialmente en los bancos. Todo lo contrario. Corremos el riesgo de desincentivar en demasía la entrada de nuevo capital inversor fresco y que únicamente nos quedemos los 4 (ó 40) incondicionales que seguirán invirtiendo una parte de su capital, baje más o menos el interés percibido, solamente porque apoyan ciegamente el proyecto. Creo que no estamos todavía en el punto de permitirnos hacer eso. Para personas dispuestas a asumir los riesgos del mundo crypto, cualquier oportunidad de DeFi está muy por encima del 5%.

2 Likes

Creo que ahora si están llegando mails/ mensajes en Telegram que se anclan cuando se devuelve un proyecto, no se si cuando sacaron el NFT de membresía asociada a un mail/ wallet tenía que ver con futuras notificaciones de este tipo. Aqui yo creo que lo suyo es eso, quien tenga algún tipo de asociación de la wallet/usuario/mail recibir una notificación, el problema es quien simplemente invierta y solo use la wallet, que ahi creo que no se puede notificar

2 Likes

Gracias @Jorgeaguaderomusic . No hablo de notificaciones individuales. Sé que precisamente parte de la magia de la blockchain es no saber quién es el propietario de una wallet y muchas veces tampoco se tiene ni siquiera el dato de un email asociado a esa wallet. Si se está haciendo un mailing masivo a toda la BD con ese tipo de información, bien. Aunque no me suena haber recibido ninguno en esta línea y los correos de EthicHub los abro todos.

1 Like

Alomejor me he colado, pero si me suena que últimamente hay más mails con actualizaciones de proyectos, pero yo apoyo el que se notifique de alguna forma👏🏽

2 Likes

Creo que te refieres a actualizaciones de los proyectos de las distintas comunidades, que como bien dices sí se comunican vía correo electrónico. Yo me refiero a la devolución de los colaterales colectivos de apoyo a la comunidad en sí, con un retorno del 30% de media.

Ya ya, estaba revisando y lo que se notificaba eran los que seguían abiertos

Buenas tardes,

La inflación planificada para promover la adopción del proyecto no se ha consumido y no hemos conseguido la suficiente tracción y apetito para que se aprecie el token. Que se haya mantenido en un precio similar el token los últimos tiempos, significa que varios stakers han ido saliendo a $ETH o a stables.

No me parece mal ir bajando la recompensa, dado el potencial de revalorización que tiene el token, con el fin de que esos inversores que han ido pasando los rendimientos a dólar, busquen otros proyectos.

Además, buscaría una fórmula de ir dando salida a stables que no penalice el precio del $ETHIX, como sería permitir la compra de prestamos NFT con $ETHIX con un techo de inversión para mantener la salud del sistema. De este modo, los stakers que quisieran ir consolidando en dólar, podrían hacerlo a la madurez del bono y no generaría presión vendedora.

Respecto a rebajar el objetivo de rentabilidad, no lo veo. Los tipos están subiendo y coincido con los compañeros (@barchanas y @Jaime) en que estas inversiones tienen multitud de riesgos, que aunque estén gestionados, siguen siendo riesgos, y el riesgo, se paga (Riesgo de smart contract, riesgo de liquidez, riesgo en la transición de side chain a l2 de celo, además de los riesgos propios del negociado, por citar algunos). Es más posiblemente habría que estar monitorizando que ocurre en los mercados y plantear una posible subida, ya que competimos con los demás mercados de deuda.

Pot último, @plata ha mencionado una posible rebaja del colateral que bloquean los originadores. No lo veo.

Estaría bien conocer el modelo y criterios utilizados para tomar una decisión más informada e ir tomando pasos a convertir el proyecto en una DAO, con su votación onchain.

En resumen, mis respuestas son:

  • Reducción de futuros colaterales colectivos al 25%: SI. Además, analizaría otras acciones que disminuyan la posible presión sobre el precio de esos incentivos.
  • Rebaja del objetivo de rentabilidad: NO.
  • Rebaja del colateral que bloquean los originadores: NO.

El proyecto es una pasada y se ha conseguido mucho. En mi opinión los siguientes pasos deben ser foco en las operaciones y mejora continua, crecimiento en originadores y trabajar en gobernanza y descentralización para que todos los involucrados se vean representados. Los protocolos exitosos se caracterizan por una comunidad potente, una gobernanza alineada a los objetivos del proyecto y clara y una tesorería potente al servicio del protocolo.

Nos leemos. Un abrazo!

3 Likes

Me alegra mucho que la comunidad por fin se este involucrando en la toma de decisiones. Esta siempre ha sido el indicador que buscabamos para empezar a dar mas pasos encaminados en la descentralización del proyecto. Si no hay interes en participar en la gobernanza no tiene sentido dedicar recursos pero viendo que ahora si esta empezando a haber una demanda en ese sentido creo que tenemos que empezar a dar mas pasos para que lo que se debata aquí se ejecutar de forma onchain tal y como demanda @Luisal .
Respecto de esta propuesta en concreto ha habido posiciones para todos los gustos y colores lo cual hace especialmente difícil tomar una decisión.
Respecto de la rebaja de incentivos, aunque hay cierto cuestionamiento sobre el timing y la agresividad de la bajada, pero creo que la posición mayoritaría es la de dar un paso en bajar los rendimientos, sobre todo en lo relativo a los colaterales colectivos, por lo que los nuevos originadores tendrán un objetivo de rentabilidad del 25% y los que renuevan del 20% (que como bien ha mencionado @barchanas la rentabilidad efectiva es mayor ya que esta es mucho mayor durante el periodo de fondeo).
Respecto al importante punto traido por @Jaime relativo a la comunicación, en la nueva versión que lanzaremos en breve vamos a introducir una cambio para que el email sea obligatorio y por tanto tengamos como comunicarnos con los usuarios de staking de forma automatizada. Además, se incluira en la newsletter las renovaciones de staking.

1 Like

Lo de que el correo sea obligatorio no va a ayudar en la adopción por el lado más crypto. Supone un leak de privacidad. En mi opinión debería de ser opcional. Igual que el usuario crypto es mayorcito para ocuparse de sus activos, lo debe ser para preocuparse de sus posiciones.

1 Like

Hola @Luisal . Estoy contigo en que la obligatoriedad del email puede ser polémica por lo que implica en el sentido más purista del cryptobeliever. Lo que ocurre es que con el Reglamento MICA, me parece que hay que irse acostumbrado a que toda inversión en crypto a través de una plataforma centralizada debe conllevar un mínimo KYC. Desconozco si la actualización que comenta @jori va en esta línea. A ver si nos da algo más de feedback.
Realmente yo pensaba siempre más bien en una comunicación masiva a los que estén en una lista de correo tipo “colaterales colectivos”. Siempre que la legislación de aplicación no obligue a lo contrario, sería más partidario de facilitar un correo opcionalmente para recibir esos avisos. ¡Saludos!

1 Like

¡Me alegro de saludarte @jori ! Por concretar mi posición a la actualización de los colaterales colectivos, me parecen correctos los objetivos del 25% y 20% respectivamente. Para barajar ajustes más radicales ya habrá tiempo de hacer planteamientos atendiendo a la evolución del mercado y sobre todo de la propia empresa. Respecto a las comunicaciones, “me llena de orgullo y satisfacción” como dijo el otro, que se planteen nuevas opciones y actualizaciones. Como le he dicho a @Luisal , quizás la obligatoriedad del email la veo excesiva salvo que sea por temas regulatorios tipo MICA. Preferiría una lista de difusión de actualización sobre los colaterales a la que te pudieras apuntar opcionalmente. Así contentaríamos a todos en principio. Tanto los que desean recibir comunicaciones como los que no. Un abrazo.